עשרת ספרי הפילוסופיה הטובים ביותר למתחילים

עיין בהמלצות לספרים:

הפילוסופיה בעולם העתיק לא הייתה שמורה בלעדית של היוונים, אם כי לעתים קרובות היא מוצגת ככזו. הראיונות שלנו בנושא ניסחו את זה נכון. בריאן ואן נורדן בוחר את מיטב ספריו על פילוסופיה עולמית, כולל שתי יצירות מהפילוסופיה הסינית העתיקה, שתיים מאירופה ואחת מהודו. מייקל פואט בוחר את מיטב ספריו על הפילוסופיה הסינית, וטען כי החקירות הפילוסופיות של קונפוציוס בסין הונעו על ידי שינויים חברתיים-כלכליים שהשפיעו על כל שטח האדמה האירו-אסייתי בסוף תקופת הברונזה.

דניאל בל בוחר את מיטב ספריו על קונפוציוס ודן במורשתו המתמשכת בתרבות הסינית. הוא גם מסביר את ההבחנה בין קונפוציאניזם לליגליזם בפילוסופיה הפוליטית הסינית וטוען כי מסורות סמכותיות בפוליטיקה הסינית חייבות יותר לאלה האחרונות מאשר לראשונות.

פיטר אדמסון מדבר על פילוסופיה בעולם האסלאמי ועל יחסי הגומלין של המסורת הפילוסופית בעולם דובר הערבית עם הפילוסופיה של יוון העתיקה. הוא מסביר מה היה מקורי באותה מסורת ומדוע הוא חושב שאביסנה היה הפילוסוף החשוב ביותר של ימי הביניים מכל שכנוע דתי.

MM McCabe מדבר על סוקרטס ואנג'לה הובס דנה בפרוטוקרטים. מליסה ליין בוחרת את מיטב ספריה על אפלטון. מרואיינים אחרים מצביעים על המשיכה המתמשכת של הפילוסופיה העתיקה במציאת דרך לחיות. אדית הול דנה כיצד אריסטו עזר לה לפתח מוסר מעשי לאחר שאיבד את אמונתה הנוצרית כנערה. מאסימו פיגליוצ'י מדבר על כך שהסטואיזם הוא עדיין שלטון שימושי בחיים וג'ול אוונס בראיון שלו לפילוסופיה עתיקה לחיים מודרניים מסביר כיצד טיפול התנהגותי קוגניטיבי נוצר בהשראת סוקרטס.

הנה כמה עבודות כדי להתחיל במסע לכל החיים

זו למעשה שאלה קשה - אילו טקסטים פילוסופיים הכי טובים למתחילים? אבל זה גם כזה ששואלים אותי די בקביעות. בדרך כלל אני מציע להתחיל עם אפלטון, ומדי פעם להעמיק קצת יותר בנושא, אבל יש להודות שלא הקדישו את המחשבה והתשומת לב שהוא באמת ראוי לתת תשובה נאותה. אז כשלאה העלתה את זה כעניין שאפשר לטפל בה, והציעה לנו להקליט שיחה בערוץ היוטיוב שלה בנושא - מה שאנו מתכננים לעשות בזמן הקרוב - חשבתי שכתיבה קצת תחילה עשויה לעזור לי לסדר את מחשבותיי. בנושא.

אין ספק מצדי שלמעשה כל מה שאני כותב כאן יכול להתמודד או לבקר אותו על ידי מישהו. אני שואבת הרהורים וחוויות מקריירת ההוראה המצליחה בינונית, שנמשכת שני עשורים, וכללה כל כך הרבה שיעורי פילוסופיה ברמת הכניסה עד שמזמן איבדתי את הספירה. אני משלבת גם תובנות משיחות עם מספר אנשים על הטקסטים הפילוסופיים שהם למדו, נהנו, שנאו, מצאו לא מובנים, חשבו מבריקים וכל מה שביניהם. מערבבים שלל דעות משלי, העמדות, תחושות ולפעמים רק ניחושים ספקולטיביים פשוטים, וזה מה שאתה מקבל. התירוץ היחיד שלי הוא ש - לתת לך סוד בתעשייה - זה פחות או יותר הכי טוב שתגיע כשמדובר בעצות בנושא פילוסופיה.

עוד סרטים תיעודיים נהדרים

  • סמלים של תעלומת שמיים חייזרים - 78 דקות - ★ ​​7.70 כחברה מודרנית, אנו עומדים ביראת כבוד כשאנחנו מביטים אל.
  • מהו היגס בוסון? מדע - ★ 8.13 מדענים שמאחורי שישים סמלים (אד קופלנד, רוג'ר באולי.
  • הטבע העולמי הלא ידוע - 60 דקות - ★ ​​7.63 הצלם לנרט נילסון בנה קריירה מתוך.
  • מדעי היקום החיים - 200 דקות - ★ ​​8.47 האם אנו לבד ביקום? בתולדות האדם.

128 תגובות / ביקורות משתמשים

כל הדתות מועתקות גנובות בגניבה כולל מעוותות. אני אלוהים נכנס בתוכי למען האמת.

ישו הנוצרי הוא שטן. מי נתן לנו דת.

הרופא המשכילי הוא דמוני כל כך טוב .. עוקבים קתולים מיותרים

אלוהים הוא שד דליברה גם. זה מקביל בתנ"ך כאל מקנא.

MASONS הם עוקבים דמוניים של סאטאן .. האם אינך יודע אותם כל הזמן.

שאהה אל תהיה כל כך שיפוט. הייתי תואר שלישי, בונה חופשי, עצמי. לקח שנים מעוותות כדי לשבור את הקללה. אתה לא נהנה מה- v>

אני הייתי איתך עד שפגעת בצ'אקרה וברטט של עידן חדש / זקנה "אנחנו אלים". ענווה ושירות לאחרים בכך שהם אוהבים אותם גם את אויבינו, הנוצרי הוא האמת, והוא או היא הכנסייה. רוח הקודש איננה הקוהנדליני ... זה השקר. האמיתי הוא מה שיושוע אומר שהוא לא צריך בניין או ערך, אלא 2 או 3 אנשים שנאספו בשם..שמעתי את ביל דונהס תורות סמויות, וזה בדיוק מה שהוא מלמד . יש צד אפל מאוד של מדיטציה. האסטרל הוא מלכודת רוחנית של טריקסטרים, שאפילו גנוסטיקאים עוקבים במקום אותיות אדומות. כמו שאמרתי, לא דת אלא מערכת יחסים דרך לידה מחדש של רוח הקודש. העולם הוא של לוציפריאן. כך סוטה גאיה, וגם מלכודת. אין גלגול נשמות. .. זה עידן חדש .. תרגול הינדי ישן. כריסטוס הזהיר כמו גם השליח פאולוס, "בחן את הרוחות כי הם לא כולם יה." כמו כן, זה יוצא ישר מבשורת תומאס ומלחן נאג חמאדי. אי פעם תוהה מדוע היו להודו הכי הרבה "אלים" שיש לי סרטון אם היית נותן לה צילום. האם תשקול?

יש בזה עובדות מעניינות, אך תיאוריות המיסטיקה מתנגשות עם עצמה. לדוגמה, גוש יחד כל מיני דתות תחת "פגאניזם" באומרו שהמטרה היא רוחנית ועם זאת מטריאליסטית, מכבדת את האדמה / הטבע מעל לכל דבר אחר ובכל זאת משתתפת בלוחמה ביולוגית, הנדסה גנטית, רצח עם ואיכשהו בוש. משפחת הנפט העשירה הייתה מקריבה את כולם כדי לעזור לגאיה. האב המייסד כותב את החוקה המאוירת שלנו שכללה זכויות קניין וחירות אישית ובכל זאת מערערים אותה עם "סדר היום החופשי" שלהם לשליטה עולמית. ו- IMO אם כל השחקנים הרעים העשירים והרמה הגבוהה האלה הם חלק מקונספירציה באורך מאות שנים, למה הם מחכים? הם יכולים פשוט להשתלט על העולם כבר חחח. קטעים מעניינים שגרמו לי לחפש דברים כמו ג'קסון והבנק הפדרלי. אבל הפאזל לא מעלה תמונה.

רק התבוננתי בזה אחרי שגרה במערה 10+ שנים, האם הכל בא לגאיה עכשיו חחח, כמה אמרו עולה הקיר של טראמפ?
פשוט התעסקות אהבתי את זה בחזרה כשהוא יצא וצפיתי בו שוב, מרגיש קצת טיפשי שקניתי עכשיו להיבטים של זה

כשאני מסתכל שוב אולי זה לא אלכס ג'ונס. נראה כמוהו בפעם הראשונה :-P

סרט תיעודי משעשע. פסקול מגניב. אבל הוא זורק כמה, על פני השטח, "עובדות" לא יאומנות ואז מציע שום דבר, ללא הפניות לגבות אותן. התמונות של מספר אנשים שלדבריו "מנסים להוציא את המילה" מהבהבות לרוחב המסך. למרבה הצער מהימנותו של הסרט התיעודי אלכס ג'ונס הוא אחד מהם. התנצלות על פרסום תגובה זו פעמיים, אך האתר אינו מאפשר לך לערוך אותה.

סרט תיעודי משעשע. פסקול מגניב. אבל הוא זורק כמה, על פני השטח, "עובדות" לא יאומנות ואז לאחרים שום דבר, אין הפניות לגבות את זה. התמונות של מספר אנשים שלדבריו "מנסים להוציא את המילה" מהבהבות לרוחב המסך. למרבה הצער מהימנותו של הסרט התיעודי אלכס ג'ונס הוא אחד מהם.

פילוקופיות. אני מסכים, לעבוד על עצמנו. לאנשים האלה בסרטון הזה, כמו לאנשים שהם "חושפים" יש גם אג'נדות וגם המידע שלהם מכיל שגיאות. כן, צריך לפקוח עין על הרופאים הפוליטיים כי כולם מלאים בזה, כולל עצמנו. ככל שאתה מושלם את עצמך יותר אתה מאבד פחד ומבין את המציאות.
ג'ני, כמה מרכיבים מסיפור ישו נמצאים בכתבים שומריים, בכתבים מצריים קדומים שנרשמו לפני שהיה קיים. כמו כן, רוב, אם לא כל תורתו היא בתורות טאואיסטיות, בודהיסטיות וודית, שנכתבו הרבה לפני שהוא הגיע. אז אילו נכונים ואילו באו מהשטן? או יכול להיות שכולם נכונים אך ורק על ידי אנשים קדושים שונים בזמנים נפרדים ובמקומות שבהם השטן כלל לא נכנס לאמת. מסכים רק שאלוהים מבין את הכל ואנחנו צריכים להתעסק בשיפור עצמנו.

סרטון טוב לרוב. עם זאת אינך בור מהתנ"ך ומיזגת אותו עם דתות אליליות. אלוהים בעדן הכיר את עצמו והוא היוצר של ברית המילה עם אברהם. יצחק הפך לישראל, הלאום שעליו הגיע המשיח. נכון שעובדי האלילים אימצו כמה מהנהגים הללו ויישמו אותם. הכנסייה הקתולית ידועה ביישום רבים יחד עם אחרים. ישו הוא המחבר של "דם הגביע", עובדי האלילים עיבדו אותו בפיתול משלהם. כך עובד שטן. הוא מחקה את כל הקדוש והופך אותו והופך אותו ללא קדוש. הייתי מציע לקרוא את התנ"ך שאומר את האמת. רק אלוהים יודע את ההתחלה מהסוף ויש לו הרבה מה לומר על אירועי זמן סוף.
ברכות.

איך אתה יודע שרק האל יודע? הוא סיפר לך על הדברים? וכמובן מי אמר לך שהתנ"ך אומר את האמת? יש לך עדויות לכך שאלוהים ישלח לנו את התנ"ך? אני לא מבין אנשים איך אתם יכולים להאמין במשהו שמעולם לא ראיתם, אנחנו אנשים שיצרו אלוהים לנשמתנו וכתוצאה מכך עשו מלחמות בגלל דתיים. זה דברים מוזרים

אני שייך לכפר בהודו .. שבו כסף עדיין לא קיים, אנשים מגדלים אוכל ופריטים אחרים ומחליפים אז עם אנשים אחרים בעץ או כל סוג אחר של צרכים בסיסיים. צפיתי בסרט התיעודי הזה ונודע לי עד כמה אכזר העולם הפך וזה נובע מדבר אחד בלבד, תאוות בצע טהורה של כסף. אני מרגיש טוב מאוד לאנשים שגרים בכפרים בגלל שינה חופשית במתח וטבעי טוב בריאות. רוב האנשים שגרים שם חיים עד 90 עד 100 שנה.

אני בטח חוזר לכפר שלי, שם אוכל לעבוד כחקלאי וכמורה כדי לומר להם את העובדה הזו עד כמה יש להם מזל שיש להם חיים כאלה.

שימו לב שורן: לאליטה יש את הודו היטב על כוונתם, הם דוחפים חזק עם גידולי GM וחיסונים. שלום.

תודה ששיתפת את האמת. הזמן שלנו כאן. אהבה לכולם. xoxox

יש עדיין רצח עם שמתרחש עד היום עם ילידי הארץ בקנדה. אם אתה מסתכל באופן היסטורי על המדיניות / החקיקה שנקבעה כדי להשפיע על חייהם של אנשים אינדיאנים. לדוגמא, החוק ההודי הוא עדיין סוג של חקיקה קיימת שרבים הילידים רוצים לבטל, אך הממשלה רק מסכימה לבצע תיקונים, הצעת חוק C-31 משנת 1985, הצעת חוק C-11 משנת 2011, הספר הלבן, הספר האדום, סקופ של שנות השישים, בתי ספר למגורים, חוק הקרקפות הבריטי. תגיד לי אם אתה עדיין מסכים שקנדה באמת מכבדת את האינטרסים של האנשים האלה. בשנת 2008, הרפר ממשלתה התנצלה רשמית על אנשים אינדיאנים הלומדים בבית ספר למגורים. בעקבות ההתנצלות, הממשלה קיצצה את המימון עבור תכנות / שירותים רבים באבוריג'ינים רבים. צריך להיות מעודכן יותר לפני שתצהיר הצהרות כאלה ...

רצח עם של הילידים שעדיין קורה בקנדה, ב.ס. !! הייתי מוכן להיות עם ראש פתוח עד שהשורה הבוטה של ​​התואר השני בוטה. הוא רוצה שנאמין שהוא לא בורה כמו שהוא בפועל !! Narrator באמת צריך לבדוק את המקורות שלו. מצאתי מרואיינים די מעניינים ואינטליגנטים, אולי המספר נטל יותר מדי הלוגנים.

יש כאן עדיין רצח עם, ילידים סובלים מהתמכרויות בסמים, שימוש לרעה באלכוהול, שיעורי התאבדות גבוהים, דיכאון מבתי ספר למגורים. שום דבר לא נעשה בעניין. הם אומרים "אין כסף למימון". זה שקר. הם לא רוצים ששוחרים אבודים מקוריים, כי הם עשויים להחזיר את אדמתם. זה נורא בקנדה, לעתים קרובות נתפסים בעלי חיים מקוריים כפרטים סוג ב '.

איך אתה חושב שזה שור ****? האם אתה מודע לרז ליד סרניה, אונטריו? . זו רק נקודה אחת, אני יכול להמשיך שעות.

זהו מידע שגוי מוחלט, כמה חצאי אמיתות, שקרים רבים, מיסטיקה רופפת והיעדר פתרונות קיימא לאיום המורכב.

capitus dominico מקסימום אינו מונח משפטי. אנו כפופים לחוק אזרחי, כל אזרח הוא.

האמונה שהחוב הלאומי ישמש לשעבוד היא לודאצ'ריס, החוב הלאומי והאישי הם דברים שונים לחלוטין.

פגאניזם הוא פשוט פוליתאיזם - זו רק אמונה ביותר מאלוהים אחד. זה לא קסם איזוטרי מיסטי.

המדע לא הוכיח שצמחים זקוקים לרמה קולית מסוימת כדי לשרוד, זה לא נכון. צמחים זקוקים לחומרים מזינים ואור שמש כדי לעבור פוטוסינתזה - כך הם משגשגים.

אם האחראים רוצים להשתלט - הם יכולים לנסות. אך קחו בחשבון שגם הם אזרחים, כמו גם כל כוחות הצבא, כולם בעלי עסקים גדולים. היינו אותו דבר, רק במצב אחר.

המניע המוצע לכך נאמר כ"ידע קדום וסודי ". זה משכנע. אין צורך בהוכחה, אה?

למעשה, כמעט ולא הובאה כאן שום הוכחה. רק חצי עובדות שאינן קשורות למדי לנושא שהוצג, עדויות שקריות ושקרנים.

"פולחן" וטרוריסט הם מילים נרדפות.

הרבה קטעי וידיאו וראיונות מצוטטים בצורה שגויה, התבונן בהקשר של הדברים שנאמרים באופן אינדיבידואלי לפני שאתה מצלם את זה בערך הנקוב.

פיסיקה קוונטית בהחלט לא הראתה כי מרחב וזמן הם אשליות של מציאות. פיזיקאי אחד תיאורטי יכול להיות ש- PERHAPS תיאוריה. עם זאת, רוב הפיזיקים התיאורטיים מפריכים זאת. לאמיתו של דבר, הוא מאגד הרבה מסכומי ההכרה בכך שהמרחב והזמן הם דברים ניתנים למישוש בפועל - בין אם הם ממדים עצמם או אחרת.

הבנת לא נכון את דבר המוח השמאלי / ימין. דוגמא אחת: פילוסופיה ורדימות מחייבות חשיבה רציונלית ברמה הבסיסית ביותר שלה - זה לא צדדי כמו שטענת.

אתה קשור למוח שמאל / ימין ליין ויאנג. זה פרלל מטורף ובלתי מבוסס. חפש מחשבה בודהיסטית כדי להבין מה באמת יין / יאנג.

האבולוציה אינה מולדת, והיא אינה בהכרח המשך למצב מורכב יותר. האבולוציה היא התאמה משופרת לסביבתנו.

אתה לוקח מידע מידע פסחא שאתה ביטלת בעבר כמסכות של דת פגיין.

הקצית "צ'אקרות" למקומות מסוימים. טענה מופרכת לחלוטין. נחמד.

אתה טוען שרגשות הם בלתי מוחשיים - זה פשוט לא נכון. ניתן להראות רגש באמצעות פעילות כימית במוח. החוצפה לנסות לטעון שרגש הוא דבר מיסטי שאינו מובן.

חסר לך הבנה.

אין שום עדות מוחשית לכך שרגש משנה את ה- DNA שלנו. זה לא נכון.

Capitis Diminutio Maxima
זהו שמו האקטואלי של המעשה אותו חיפשת ..

חחח תודה לך. אז אני לא טורח.

אתה כל כך רחוק שזה מפחיד או מצחיק. לא כל עובדי האלילים הם פוליתאיסטים. פולחן הוא לא טרוריסט. אני לא יודע מה לומר חוץ מאשר לצאת מהאינטרנט, זה לא עוזר לך.

צורת התשובה שלך היא לא מדעית בצורה גסה. אתה נותן עוד פחות מידע ומקורות בסבבך. זה תמיד משוגע איך אנשים נוטים להתווכח על אמת מעורפלת, עם אמת "עובדתית" תוך שיתוף מושכל. שלך כמו האדם הדתי למעלה, שרק אומר דברים. חסר לך הבנה. זו כשל הגיוני נורא. למה אתה נמצא באיזה הר של תנוחה תוקפת?

אני לא בטוח שאני עוקב אחר ההיגיון כאן. אם "ממשלות" מרעילות את אספקת המים והמזון שלנו בכדי להרוג אחוז גדול מאיתנו, איך קורה שאורך החיים הממוצע עולה. האם הסטטיסטיקה לא צריכה להראות מגמת ירידה בתוחלת החיים?

אני סטודנט לרפואה ואני יכול לומר לך את זה: המטרה של תעשיית התרופות היא למקסם את המחלה ולספק טיפול שיסיר רק תסמינים מבלי לרפא את המחלה האקטואלית. מדוע הם יעשו זאת?
פשוט כדי למקסם את הרווחים! אם אנשים רבים חולים וחולים כרוניים הם ישקיעו בחיסכון בחייהם בתשלום החשבונות הרפואיים שלהם על משככי כאבים, נוגדי דיכאון וסטרואידים. זה עשוי להאריך את תוחלת החיים שלהם, אבל זה גם יהפוך את חברות הפארמה ל- FILTHY RICH, והאנשים החולים יישארו חולים.
השלב הבא הוא שתבין מה הכוונה במונח "נשק ביולוגי". מי עשה אותם ואיך משתמשים בהם?
הוגים מסורתיים עשויים להאמין כי לא נעשה שימוש בכלי נשק ביולוגיים מאז מלחמת העולם השנייה. עם זאת, מה שאנשים לא יודעים הוא שמחלות כרוניות מעורפלות ובלתי מעורערות הוכנסו ללא הרף למזון, מים וחיסון שלנו תוך התכנסות עם משאבים מועילים כפי שהם מופיעים. להיות. ומחלות אלה כוללות את כל סוגי הנגיפים הגורמים לסרטן 10 שנים לאחר זיהום ראשוני חוצני. ואף אחד לא יבחין בחיים עד שהסרטן יתפתח בפועל, ואחריו המטופל כבר נפל קורבן לשגרת הטיפול היקרה האינסופית שעשויה להציל את חייו או לא עלול להיקף מחלתם. זו מלכודת תאגידית, המתואמת עם מפעלים פריליליטריים

אני ממליץ על הסרט התיעודי "בשקרים שאנחנו סומכים עליהם" מאת ד"ר לאונרד הורוביץ. זה פותח עיניים במידה מסוימת

הנקודה שלך לגבי חברות תרופות המטפלות בסימפטומים ולא במחלות על מנת לגרום לנו לשלם יותר לאורך תקופת חיינו הגיוני בעיניי הרבה יותר מאשר ממשלות שמנסות להמות המונית כפי שמשתמע מהסרטון. אני יכול לראות את הערך של להחזיק את הצרכנים שלך בחיים ולבזבז את ההוצאות.

באשר לנשק ביולוגי. לא ברור לי אם עליית תשומת הלב הניתנת למחלות כרוניות מעורפלות ובלתי ניתנות לריפוי נובעת מהעובדה שכעת אנשים בעולם המפותח חיים זמן רב יותר, כך שיש לנו יותר נתונים להסתמך עליהם, או עם אנטיביוטיקה אנחנו לא מתים בתדירות גבוהה מפני שפעת, דלקת ריאות, טטנוס, כלבת וזיהומים רבים אחרים, או כתוצאה מחיי החיים של הקרינה המוגברת, חומרי הדברה, פלסטיק או זיהום סביבתי אחר שאיתו גדלנו האנשים שלאחר מלחמת העולם השנייה, חדשות בארה"ב הן סוג של בידור וצריך לספק תכנים חדשים ומסקרנים כדי להאכיל את ערוצי החדשות במשך 24 שעות היממה שלנושאים מינוריים משקל זהה לנושאים מרכזיים ובכך מפחידים את התפיסה שלנו, או שזה אכן "מלכודת תאגידית, המתואמת עם מפעלים פריליליטריים", או משולבת של כל זה, או משהו אחר לגמרי.

יותר מדי משתנים ולא מספיק נתונים בשביל שאקבל החלטה.

בהרחבה: "מחלות כרוניות מעורפלות ובלתי מעורערות," קראתי או ראיתי משהו הנוגע לעלייה באלרגיות ותסמינים שונים הקשורים להן בגלל ההצלחה האחרונה יחסית להיפטר מהטפילים העיקריים. מערכת החיסון שלנו התפתחה כדי להילחם בטפילים וכעת אנחנו לא נותנים לה מספיק לעשות, כנראה. אז זה תוקף כל דבר וכל מה שמזכיר איום מרחוק, כולל את עצמו. או שזה מה שאני זוכר, בכל מקרה.

תודה על התגובה התובנה הזו, קרימסון קנואטי :)

בסביבות שעה ו -17 דקות הוא קובע, אם אתה לא מחייב את עצמך באופן חוקי אז אתה לא צריך להתייצב לבית משפט כלשהו. אבל אם עלינו לחתום על המסמכים האלו וכאלה, איך אנו מתירים את עצמנו? האם מישהו יודע על המסמך הזה והקשר שלו לחוק / מקסיקו דומניקו מקסימום וכו ', או למשל

בהחלט יש אמת כלשהי לעלויותיו באחיזה של האליטה העולמית והחברות הסודיות, הראיות הן בכל מקום והן בקושי מנסות להסתיר זאת. אבל כל הרוחניות מתייחסת לקונצנציה אוניברסאלית וכיצד התיאוריה שלו מסבירה את הגלגול והטלפטיה ברור, אמיתי לחלוטין, אך בעבר לא מוסבר. להשתמש בקלישאה מזעזעת, תן לי הפסקה ^^

כמו כן, אם האליטות הגלובליות באמת מחזיקות באמונות פגניות וסוגדות אדמה, מדוע הן לכאורה מדכאות אנרגיה מתחדשת, מאטות את המעבר מצריכת דלק מאובנים ומעודדות חיצוניות מזיקה לסביבה?

עם זאת, אני מכבד את הסיבה בה הבחור הזה תומך בכל. הרבה אנשים נתקעים באלמנטים מעוררי מחלוקת מסוימים של מסמכי קונספירציה מסוימים, אבל אם המסר העומד בבסיסם הוא 'אל תסמכו על הממשלה או העסק הגדול שלך, אין להם את האינטרסים שלך בלב', אז
הייתי אומר שזה בדרך כלל עושה יותר טוב מפגיעה. כל עוד אנשים מתרגלים את אמנות ניפוי הזהב מהמוני המידע המלוכלכים.

אם הייתה אנרגיה מתחדשת בחינם הם כבר לא היו האליטה ..

מי אמר שאנרגיה מתחדשת תהיה בחינם? : P רק בגלל שהצריכה עוברת מחודש לא מתחדשת זה לא אומר שכולנו מתבאסים בחינם בחשמל לעולם ושוברים את האזיקים שלנו. אם טורבינות, תחנות גיאו-תרמיות, חוות סולריות וכו 'הן בבעלות פרטית ומונופולין, עדיין ניתן לשלוט באנרגיה ולהעביר אותה בפרמיה. כמו כן, השלכת פסולת לא חוקית לא עוזרת למצבם, הם פשוט חוסכים קצת כסף. אם האנשים בראש היו בעלי אמונות פנתאיסטיות היינו עוברים מהר יותר לעבר קיום נקי יותר, ירוק יותר אך עדיין מבוקר.

התייחסתי לניקולה טסלה ודברים שגילה .. שמעתי שהוא מצא מקור אנרגיה כזה (אנרגיה שאפשר להשתמש בה ועדיין להתקיים בה שוב) .. אבל הכל סווג ..

במובן אחר הכל בחינם .. לכסף אין ערך בפועל, רק הערך המדומיין במספרים שאנו מקצים לו .. כך שבמובן מסוים הכל יכול להיות חופשי אם פשוט עשינו דברים שצריך לעשות פשוט לגרום להם להיות צריכים נעשה .. אז המטבע לא יהיה נחוץ
או SEEM הכרחי

אם אתה חושב שגלגול נשמות וטלפתיה הם bs, אז אני מציע לך ליידע את עצמך בפיזיקה קוונטית. בעיקרון אנחנו וכל השאר ביקום עשויים מאותו חומר, ולכולם יש את היכולת לתקשר זה עם זה. איבדנו את היכולות המולדות האלה דרך בורותנו ופחדנו.
אגב, חכמים מזרחיים מתרגלים כבר כמה אלפי שנים את מה שמגלים כעת פיסיקאים קוונטיים.

חהה, אני מציע לך לקרוא קצת יותר על תורת הקוונטים כפי שנדונו על ידי מדענים אמיתיים במקום כותבי זבל ספיריטואליסטים המשתמשים במינוחים מדעיים כדי לתמוך בטענות מגוחכות ובלתי ניתנות לאימות.

קבל את הגורואים המזרחיים והאמיצים ביותר להיכנס למעבדה ולמעשה להפגין טלפתיה. מעולם לא הושג. או שמישהו יפיק מידע תקף ולא ידוע בעבר במהלך רגרסיה מהפנטת שחלפה בעבר. שוב תמיד יוצא כמו bs.

אז טלפתיה היא "יכולת מולדת שאיבדנו בגלל בורות ופחד" - ממה אנחנו 'חוששים'? בטח אנשים כמהים להיות טלפתיים. כמו כן, מדוע אנשי שבט שלא היו מעורבים בהם בעבר בתרבות ה"בערה "שלנו מתקשרים טלפתית באמצעות יכולות 'מולדות' אלה? הגורואים שלך מרמים אנשים עם טריקים של מכוני סלון זולים במשך אלפי שנים. המוח והתודעה הם דברים עוצמתיים אך אינם בולעים את שקריהם של רמאים המעמידים פנים שהדברים שהם רוצים היו אמיתיים הם עובדות אמיתיות.

אוקיי, אז אתה רוצה להתווכח, ובכן אם זה גורם לך להרגיש נעלה.
טלפתיה. קרא על ניסויים רבים שנעשו ומראים כיצד אורגניזמים ותאים חיים מתקשרים זה עם זה דרך חושים לא ידועים. נראה כי האדמה שלנו היא אורגניזם חי אחד גדול.
גלגול נשמות. ובכן, אני מניח שתגלה כשאתה הולך.

קריאת הפוסטים שלך, אתה נראה כועס. הרגיע את עצמך ואתה יכול לעזור בפתרון בעיות העולם.

איזו דרך אבסורדית להתחיל תגובה לאחר ש"טענת "מהפוסט המקורי שלי בנושא המסמך. אתה מדבר כאילו אתה רוצה להשמיע את הנקודות שלך, אבל רק אני אוהב לטעון. ^
זו לא מחווה זועמת לתקן את בורותו של מישהו. זה לא גורם לי להרגיש נעלה, הייתי אוהב סיטואציה בה עיינתי באינסוף הערות מועילות, מתווכחים ונחשבים בבירור. אבל עד שיגיע אותו יום, אצטרך לדבר את דעתי.

עשית צעד גדול למדי מההצעה המקורית שלך שלתודעת המין שלנו הייתה פעם יכולת מולדת לתקשר טלפתית לאמירה ש"יצורים חיים ותאים מתקשרים זה עם זה דרך חושים לא ידועים "- ההצהרות האלו אומרות משהו מאוד שונים זה מזה. אורגניזמים שנתפסים כפועלים באחדות אינם משווים לבני אדם המסוגלים 'טלפתיה' כפי שרוב האנשים יבינו זאת.

גם טיעון נשמע לגלגול נשמות שם. זה סוג כזה של חשיבה שאני מוצא כל כך עצלן וחלש אופק. תחשוב על אופי הקיום, קרא, למד, התפלס, דן .. אנשים שיושבים על הגדר עם כמה חצאי ארבע * ד 'שנראה כשנמות כך שיאפשר לנו להישאר על אמונה מופרכת אחת' לא יגררו אנוש חשב קדימה יוטה אחת.

לעזאזל, למה שלא תקרא? כתבתי:

"קרא על ניסויים רבים שנעשו ומראים כיצד אורגניזמים ותאים חיים מתקשרים זה עם זה דרך חושים לא ידועים. האדמה שלנו נראית אורגניזם חי אחד גדול."

אז אנחנו לא מורכבים מתאים? תקשורת באמצעות חושים לא ידועים זו לא טלפתיה? אם המוח שלנו המתפתח עדיין יכול להשתמש ב 100% מעצמו, ייתכן שנוכל להבין מה הם מתקשרים. אבל, כידוע, אנשי המערות חסרי השיער שלנו משתמשים רק ב -10% ממנו.

לגבי גלגול נשמות: אתה זה שהתחיל את הוויכוח. כל מה שאמרתי היה לגלות כשאתה הולך, לא שהוא קיים או לא. אתה זה שהצהיר עליו כי BS כבר מההתחלה ללא הוכחות בעד או נגד זה. קרא שוב את התגובה האחרונה שלי.

קראתי את התגובה שלך במלואה, אתה משתמש במונחים שטותיים רופפים הדורשים בירור אם ברצונך להביא משהו קרוב לנקודה תקפה. אני אשאיר את "השימוש במוח 10%" לבד, שכן מעבר לקצה התייחסתי אליו.

"אז אנחנו לא מורכבים מתאים? תקשורת דרך חושים לא ידועים זה לא טלפתיה?"

אנחנו עשויים מתאים, זו עובדה שאנחנו יכולים להסכים עליה. מתקשר באמצעות חושים לא ידועים? למה אתה מתכוון? אז תאי העור שלי מתקשרים עם תאי הלב של הבחור שיושב לידי, ולכן אנחנו 'טלפתיים' לפי ההגדרה שלך? איפה 'היכולת המולדת' בבני אדם שהזכרת? נראה שתבצע ניסויים (אשמח שתצטט אם אפשר, אז אני מניח עכשיו ..) שמציגים את היכולת של תאים שונים בתוך אורגניזם אחד לעבוד בשיתוף פעולה, ואז איכשהו נגזרת שבני אדם יכולים 'לתקשר' איתם הכל. להסביר? אם זה המקרה, מדוע עלינו לנצל חלק גדול יותר מהיכולת של המוח שלנו להשיג 'תקשורת' זו?

גלגול נשמות: "אם אתה חושב שגלגול נשמות וטלפתיה הם bs, אז אני מציע לך ליידע את עצמך בפיזיקה קוונטית" - האם זה לא שאתה מכריז שזו עובדה?

הכרזתי על כך בתגובה הראשונית שלי מכיוון שאני מנוי לוויכוח התה של ראסל. אם אתה מעלה טענות פנטסטיות לגבי משהו שהוא אמיתי, הנטל להוכיח את האמת שלך נופל עליך, ולא עלי שאצטרך להפריך אותך. בפירושו הדתי אין שום גרעין של ראיות לגלגול נשמות.

כמו כן "חכמי המזרח מתרגלים כבר כמה אלפי שנים את מה שגילו הפיזיקאים הקוונטים כעת." - מה מגלים הפיזיקאים הקוונטים שגורואים אלה הם מתאמנים?

לאנשים תמיד יש מה לומר על עבודתם של אנשים אחרים, אך הם לא עשו דבר דומה כדי להביא אמת למי שאחרת לעולם לא היה מודע לכך שהיא קיימת אפילו.

התמודדתי עם פוסטים בתפקיד שלי. הקיום האנושי מלא בחוסר תקווה. זה תמיד היה כך והוא ימשיך לעשות זאת בעתיד הנראה לעין. זה לא בגלל קבוצה של אנשים המחזיקים בכוח אלוהי על פנינו. הכיבוש וול סטריט הוא תגובה להתעללות מצד בנקים ותאגידים. ישויות אלה נחוצות אם ברצוננו ליהנות מאורח חיים של ביטחון סביר אך אפשרו להם את החופש ליישם את הסחר שלהם בדרכים שאינן מניבות את ביטחוננו. יש לקבוע הנחיות ותקנות כדי להבטיח שזכויות התאגיד לא יחליפו את זכויות האדם. זה דומה למצב בו הייתה הכנסייה לפני כמה מאות שנים. מרבית המדינות הדמוקרטיות מתעקשות על הפרדה בין הכנסייה והמדינה. יתכן ועכשיו חובה שנעשה את אותו הדבר לגבי תאגיד ומדינה.

סרטון זה קופץ בכל מקום ולא מספק שום הוכחה מגובשת להוכחת טענתו. יש יותר מדי מדעי וודו, היסטוריה, כלכלה ופוליטיקה, שלא לדבר על גווניה הדתיים המוזרים. אם הטענות לגבי דצמבר 21/12 אינן מתממשות, האם זה מעיד על הרעיון שהסרטון הזה מתפזר? או האם זה אומר שעשירי הקולנוע צריכים למצוא דרך אחרת להתאים את מדע הפסאודו הזה לפילוסופיות שלהם?

מסמך זה הוא כמו רבים המניחים שמדובר בעובדות. אני די בטוח שהם, אבל הם לא צריכים להיות כל כך פוגעים בלדחוף אותם. לאנשים שעושים מסמכים מסוג זה, האטו את הקריינות שלכם והמידע מציף מעט עבורנו הלא-בני נוער. כשאתה חדש בדברים האלה אתה לא סתם בולע את זה בלי לנשוך. עם זאת, יש הרבה דברים שאני יודע בוודאות של 90% הם נכונים, אחד מהם במיוחד: הם שולטים בנו דרך שליטה על אספקת המזון שלנו. והם מצליחים רק אם לא נתנגד.

בין אם זה נכון ובין אם לא, אין שום סיבה לפעול ככבשים ועבדים להקלה עבור האנשים השולטים בך. המחשבה עשויה להגעיל אותך מאז שחשבת שאתה חי בעולם חופשי, וזה נכון. אתה חופשי לבצע את השינויים שאתה יכול, לא משנה איך הדברים עומדים. מה שחשוב זה איך אתה מתנהג. הקשיבו למצפן המוסרי שלכם ופרקו את עצמכם.

מדוע אתה תהיה כבש מקריב או כבש, חייל שיוצא למלחמה או כבש שמורה על כבשים אחרות לצאת לקרבן, קצין עליון? מדוע תעבוד בעצמך עד גיל הפרישה כשיהיה לך אפשרות טובה יותר? כי אין לך אפשרויות אמיתיות? אני לא מאמין בזה, נכון? אני לא יודע מהי אפשרות חסינת תקלות לצאת למלחמה כשמישהו שואל אותך בנקודת אקדח "למען המדינה שלך". אתה אדם שיכול לחשוב, לא בובה חסרת שכל. אז חשבו דרך או שניים אלטרנטיביים, ואל תוותרו לא משנה כמה דברים מטופשים תמצאו. הם עשויים להיראות מטופשים בהתחלה, אבל זה בגלל שלא חשבת עליהם ולא עידנת אותם. עד כה לא העז לדבר על כך עם מישהו.

באשר לעבודה, נסה למצוא יצירה שבה אתה יכול להרוויח יותר כסף, עדיף שלא להיות גרירה לאף אחד ולא לשום דבר, אבל אתה עדיין צריך לשבור את הביצים כדי להכין את החביתה כאן. אז ברגע שיש לכם מספיק כסף, קנו לעצמכם אדמה והקימו גן אוכל משלכם, קבלו את הפאנלים הסולאריים ואת מערכת המים האפורים שלכם. אם תעשה את זה במדבר זה עלול לקחת לפחות חמש שנים אפילו עם טיפול נמרץ, אבל ברגע שתתחיל לעבוד, קשה מאוד לשמור. תכננו את זה מראש וגלו על זה, על פרמקלצ'ר. פאנלים סולאריים אינם יקרים בימינו, השיגו אותם ובנו דרך חיסכון בחשמל. אתה יכול להסתדר בלי מקרר למשל מרתף קר, תכנון טוב מתי כדאי לאכול את המסיק שלך ואיך לשמר אותו. יתכן והדבר לא יעניק לך הסתפקות עצמית מוחלטת, אך עושה את המיטב שאתה יכול עוזר לך וגם לאחרים. גדל את העצים למקום בו הם גדלו פעם אחת והחזיר את חייך לידיים שלך, איפה שהם צריכים להיות.

I once thought that it's not so bad to follow along and go to work and such. Maybe it isn't. And I'm still going to work, for the money since I don't own land, yet. Going to work in order to be able to not go there and yet maintain a comfortable lifestyle one day. It may seem like an unnecessary abstract, but think of the chance that there's something vile going on in this world, and that they would use availability of food to control people, "you don't eat if you don't obey us" -style. They can do it since they got the money and you don't know how to survive without a supermarket, or do you? Can you? I want to be able to. I want to give others at least a chance, since I feel that I had to dig that chance out of all this internet information flood with my bare eyes and hands. Nobody gave it to me like I Give it to you. Emphasizing Give, since I can only offer it, and you do or don't do whatever you will with it. My heart that has grown weary of a bad sleep rhythm thanks to evening shift work. Going sleep to change that. Now. Good night. :D

Emily Thomas on Wildly Implausible Metaphysics

Some philosophers have drawn very strange conclusions about the nature of reality. But that doesn't necessarily mean we shouldn't study their work. In this episode of the Philosophy Bites podcast Emily Thomas discusses how wildly implausible metaphysics can be enlightening when we learn the reasons why these philosophers adopted these positions.

We are grateful for support from the Marc Sanders Foundation and from our donors on Patreon.

James Wilson on Real World Ethics

How should we go about deciding what to do? Philosophers often discuss abstract simplified thought experiments. But is the best way to go about things? James Wilson thinks not. In this episode of the Philosophy Bites podcast he explains why.

We are grateful for support for this episode from the Marc Sanders Foundation and from Patreon supporters.

Kate Kirkpatrick on the Life and Work of Simone de Beauvoir

In this episode of the Philosophy Bites podcast, Kate Kirkpatrick, author of a new biography of Simone de Beauvoir, Becoming Beauvoir, discusses Beauvoir's life and art. Beauvoir is often described as if she applied Jean-Paul Sartre' existentialist ideas to the condition of women. Is this a fair assessment?

We are grateful for support for this episode from the Marc Sanders Foundation

Kathleen Stock on What is a Woman?

'What is a woman?' no longer seems a straightforward question. The philosopher Kathleen Stock discusses the category of 'woman' and how we think about it in conversation with David Edmonds in this episode of the Philosophy Bites podcast series. This is a contentious topic. The interview includes discussion of genitalia.

Kathleen Stock is @Docstockk on Twitter.

Posted at 06:08 PM | Permalink

Christian Miller on the Character Gap

People like to think of themselves as reasonably virtuous, but there is usually a gap between how they think of themselves and how they actually behave. In this episode of the Philosophy Bites podcast Christian Miller discusses this gap and how we can close it.

We are grateful for support for this episode from the Marc Sanders Foundation

Philip Pettit on the Birth of Ethics

In this episode of the Philosophy Bites podcast, Philip Pettit provides a story about how ethics might have come into existence. This is an 'as if' story intended to illuminate the nature of ethics, not an attempt at history.

We are grateful for support from the Marc Sanders Foundation and from Patreon donors.

Helen Beebee on Possible Worlds

Philosophers sometimes talk about other possible worlds to explore the one we live in, others, such as David Lewis, even believe that all possible worlds actually exist. Helen Beebee explains how philosophers use possible world scenarios and why this matters in this episode of the Philosophy Bites podcast.

We are very grateful for support from the Marc Sanders Foundation, and from our Patreon supporters, for this episode.

You can subscribe to Philosophy Bites on iTunes, or buy our app from the app store. You can also find us on Spotify (mobile only).

Paul Sagar on Scepticism about Philosophy

There is a very long history of scepticism about what philosophy can do. In this episode of the Philosophy Bites podcast Paul Sagar discusses some of the arguments that have been put forward in this area.

We are very grateful for support from the Marc Sanders Foundation, and from our Patreon supporters, for this episode.

Katherine Hawley on Trustworthiness

In this episode of the Philosophy Bites podcast, Katherine Hawley discusses a concept we all rely on, but rarely question: trustworthiness. Is it always a good trait to have? Can it come into conflict with other traits we value, such as generosity?

We are very grateful for support from the Marc Sanders Foundation, and from our Patreon supporters, for this episode.

Teresa Bejan on Civility

What does it mean to be civil in conversation with others? Is it always a virtue? Teresa Bejan, author of Mere Civility, discusses this topic and its long history in this episode of the Philosophy Bites podcast.

We are very grateful for the support from the Marc Sanders Foundation in making this episode, and for continuing support from our Patreon patrons and other donors.

Robert B. Talisse on Overdoing Democracy

You can overdo most things, but it seems strange to say that you can overdo democracy. Robert B. Talisse thinks you can overdo it. He argues his case in this episode of the Philosophy Bites podcast.

We are very grateful for the support from the Marc Sanders Foundation in making this episode.

Robert Wright on Why Buddhism is True

Robert Wright argues that some aspects of Buddhism, particularly those parts that deal with the self and the mind, are both compatible with contemporary evolutionary theory and profound about our nature. In this episode of the Philosophy Bites podcast he discusses why he thinks Buddhism is essentially true with Nigel Warburton.

This episode of the Philosophy Bites podcast was sponsored by the Marc Sanders Foundation and by donations from Patreon and via Paypal.

Larry Temkin on Obligations to the Needy

How can we best help those in need? Peter Singer has argued for 'effective altruism' focusing on consequences. In this episode of the Philosophy Bites podcast Larry Temkin questions some of Peter Singer's assumptions about the consequences of aid, before discussing wider issues about whom we should help, how, and why.

This interview was recorded at the Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, where Larry Temkin was giving the 2017 Uehiro annual lectures. You can listen to these lectures here.

Sarah Fine on the Right to Exclude

Do states have a moral right to exclude people from their territory? It might seem obvious to you that they do. But in this episode of the Philosophy Bites podcast Sarah Fine questions this, in conversation with Nigel Warburton .

This episode of Philosophy Bites was sponsored by the Examining Ethics podcast from the Janet Prindle Institute for Ethics at DePauw University. You can subscribe to Examining Ethics on iTunes or listen to episodes at ExaminingEthics.Org

Eric Schwitzgebel on Scepticism

How do I know I'm not dreaming now? Do I really know this? These sorts of questions have puzzled philosophers for millenia. In this episode of the Philosophy Bites podcast Erich Schwitzgebel discusses scepticism with Nigel Warburton

This episode of Philosophy Bites was sponsored by the Examining Ethics podcast from the Janet Prindle Institute for Ethics at DePauw University. You can subscribe to Examining Ethics on iTunes or listen to episodes at ExaminingEthics.Org

Philip Pettit on Robustly Demanding Goods

In this episode of the Philosophy Bites podcast Nigel Warburton interviews Philip Pettit about the concept of robustly demanding goods. These include love and friendship.

Previous Philosophy Bites interiews with Philip Pettit:

Sponsorship:

This episode of Philosophy Bites was sponsored by the Examining Ethics podcast from the Janet Prindle Institute for Ethics at DePauw University. You can subscribe to Examining Ethics on iTunes or listen to episodes at ExaminingEthics.Org

Katalin Farkas on Knowing a Person

Philosophers talk about 'knowing that', and 'knowing how'. But what is involved in knowing another person? Katalin Farkas of the Central European University discusses this question in this episode of the Philosophy Bites podcast.

Philosophy Bites is also available on iTunes and on Spotify (mobile only).

This episode was sponsored by the Examining Ethics podcast from the Janet Prindle Institute for Ethics at DePauw University. Examining Ethics is available from www.examiningethics.org and on iTunes.

We are also grateful for donations on Patreon.

Roger Scruton on Human Nature

Are human beings fundamentally different from other animals? Roger Scruton argues that we are, and that we need to think about ourselves in non-biological terms. He explains these ideas in conversation with Nigel Warburton.

Nigel Warburton will be in conversation with Roger Scruton about Human Nature at 11am on Saturday 2nd September in the Philosophy section of Blackwell's bookshop, Oxford. Free event, all welcome.

Anil Seth on the Real Problem of Consciousness

How can we begin to explain the relationship between our brains and our conscious experience? This problem has vexed philosophers, and more recently neuroscientists, at least since the time of Descartes. Here Anil Seth, a neuroscientist, suggests a way forward. In contrast with what David Chalmers has called the Hard Problem of consciousness (the difficulty of explaining the phenomena of conscious experience in purely physical terms), Anil outlines an approach which he has dubbed the 'Real Problem' of consciousness. Anil is a Wellcome Trust Engagement Fellow.

Michael Puett on Ritual in Chinese Philosophy

Ritual plays a large part in the work of some of the ancient Chinese philosophers. Here Michael Puett, co-author of The Path, explains the significance of some apparently trivial rituals.

This episode of Philosophy Bites was sponsored by the Examining Ethics podcast from the Janet Prindle Institute for Ethics at DePauw University. You can subscribe to Examining Ethics on iTunes or listen to episodes at ExaminingEthics.Org

We are also grateful to support from our patrons at Patreon

צפו בסרטון: סקייטבורד לימוד תרגילים - אולי ושביט (פברואר 2020).